इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह 2017 में एक 100 वर्षीय महिला की हत्या और बलात्कार के प्रयास के आरोपी व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया कि सबूतों से संकेत मिलता है कि मृतक की मृत्यु 'सेप्टिक शॉक' के कारण हुई थी, न कि किसी झटके या चोट के कारण। न्यायालय ने इस तथ्य पर भी विचार किया कि ट्रायल कोर्ट ने स्वयं अपनी राय व्यक्त की थी कि किसी भी वस्तु पर कोई शुक्राणु या वीर्य नहीं पाया गया था, न ही पीड़िता की मेडिकल रिपोर्ट में जननांगों पर कोई बाहरी चोट का संकेत था, और न ही कोई सबूत या आरोपियों द्वारा घुसपैठ के निशान मिले।इसलिए, हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि निचली अदालत का यह मानना गलत था कि आरोपी बलात्कार करने का प्रयास कर रहा था, इसलिए, न्यायालय ने माना, बलात्कार करने का प्रयास करने के लिए आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 376/511 साबित नहीं हुई। जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस डॉ. गौतम चौधरी की खंडपीठ ने यह भी कहा कि यह संभव है कि सरकार से वित्तीय सहायता प्राप्त करने के लिए ही आरोपी के खिलाफ यौन अपराध और हत्या के आरोप लगाए गए हों।
कोर्ट ने कहा "यह तथ्य विश्वसनीय है कि शिकायतकर्ता ने सरकार से पैसा पाने के लिए आरोपी को झूठा फंसाया। अभियुक्तों से लिए गए पैसे के कारण सन्नी कुमार ने आपराधिक साजिश रचकर अभियुक्तों को झूठा फंसाया था। ऐसा इसलिए है क्योंकि अभियोजन पक्ष के गवाह नंबर 1 ने अपनी जिरह में स्वीकार किया है कि "मेरी दादी फुल्लो देवी की मृत्यु के बाद, मेरे पिता और उनके तीन भाइयों को सरकार से 8.25 लाख रुपये मिले थे,"
कोर्ट ने अंकित पुनिया द्वारा दायर एक आपराधिक अपील पर विचार करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिन्हें मेरठ की एक ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी की धारा 302, 376/511 और 458 के तहत दोषी ठहराया था। सूचक (शनि कुमार बाल्मीकि) द्वारा लगाए गए आरोप के अनुसार, उनकी 100 वर्षीय बीमार दादी अपने घर के बरामदे में एक खाट पर आराम कर रही थीं। शनि और उसकी पत्नी पास के कमरे में थे जब उन्होंने अपनी दादी को रोते हुए सुना, जो अर्ध-चेतन अवस्था में थी।
बरामदे में भागते हुए, शनि और उसकी पत्नी ने कथित तौर पर आरोपी (अंकित पूनिया) और दो साथी ग्रामीणों को अपनी दादी का यौन उत्पीड़न करते हुए पाया। आगे यह भी आरोप लगाया गया कि उन्हें बड़ी मुश्किल से अंकित को दादी के पास से उठाना पड़ा और ऐसा लग रहा था कि आरोपी शराब के नशे में था। जब उन्होंने उसे पकड़ने का प्रयास किया तो वह मौके से भाग गया। इसके बाद सूचक तुरंत अपनी दादी को एंबुलेंस के जरिये थाने ले गया और अनुरोध किया कि रिपोर्ट दर्ज कर आरोपी के खिलाफ उचित कार्रवाई की जाये. नतीजतन, आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई और जांच की गई।
रिकॉर्ड पर मौजूद संपूर्ण सामग्री, गवाहों की गवाही और निर्विवाद तथ्यों की जांच और मूल्यांकन करने के बाद, ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अपराध करने में आरोपी-अपीलकर्ता की मिलीभगत को दर्शाने वाले सबूतों की एक पूरी श्रृंखला थी। अत: अभियुक्त को उपरोक्तानुसार दोषी ठहराया गया। उच्च न्यायालय के समक्ष उनकी सजा को चुनौती देते हुए, उनके वकील ने तर्क दिया कि मुखबिर ने आरोपी से 1 लाख रुपये का ऋण लिया था, जिसे उसने चुकाया नहीं था। इसलिए, ऋण वापस करने से बचने और सरकार से वित्तीय सहायता प्राप्त करने के प्रयास में, सूचक ने आरोपी को फंसाने के लिए एक झूठा मामला बनाया। यह भी प्रस्तुत किया गया कि सूचक ने अपनी गवाही में स्वीकार किया था कि घटना के समय वह अपनी पत्नी के साथ गाजियाबाद में रह रहा था। इसलिए वह कथित घटना का चश्मदीद गवाह नहीं हो सकता।
आरोपी के वकील ने अभियोजन पक्ष के सभी गवाहों की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया और कहा कि मुखबिर ने आरोपी के कपड़ों की बरामदगी का कोई सबूत नहीं दिया और यहां तक कि फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला को भी कपड़ों पर कोई खून, शुक्राणु या वीर्य नहीं मिला। अंत में, यह प्रस्तुत किया गया कि पीड़िता बीमार थी और खराब स्वास्थ्य के कारण उसकी मृत्यु हो गई और उसकी मौत में आरोपी की कोई भूमिका नहीं थी। इस पृष्ठभूमि में, मेडिकल रिपोर्ट, शव का पोस्टमार्टम करने वाले डॉक्टर की राय और अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों पर विचार करने के बाद पाया गया कि मृतिका के साथ बलात्कार और हत्या का कोई संकेत नहीं था। कोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि मृतक की मेडिकल जांच रिपोर्ट में डॉक्टर ने बताया था कि "जांच के समय कोई बाहरी चोट नहीं थी।" इसके अतिरिक्त, डॉक्टर ने राय व्यक्त की थी कि "बल प्रयोग के कोई संकेत नहीं हैं; हालाँकि, यौन उत्पीड़न से इंकार नहीं किया जा सकता है।"
अदालत ने आगे कहा कि फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला ने बताया कि अभियोजन पक्ष द्वारा भेजी गई किसी भी वस्तु पर कोई शुक्राणु या वीर्य नहीं पाया गया। इसके अलावा, पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में कोई बाहरी बल प्रयोग का संकेत नहीं मिला और न ही किसी बाहरी चोट के निशान मिले। न्यायालय ने पोस्टमार्टम करने वाले डॉक्टर के इस कथन को भी ध्यान में रखा कि मृतक के शरीर पर एक संक्रमित घाव के अलावा कोई महत्वपूर्ण चोट के निशान नहीं थे, न ही कोई आंतरिक चोटें थीं और तथ्य यह है कि मृतक सेप्टीसीमिया और वृद्धावस्था के कारण निधन हो गया। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ और उसके सामने मौजूद सभी सामग्रियों पर विचार करते हुए, अदालत ने आरोपी को बरी कर दिया और आरोपी की अपील की अनुमति देते हुए सजा के आदेश और फैसले को रद्द कर दिया।
